算法技术改变了过去的企业层级控制方式，形成了自主化决策的算法劳动系统，以平行、发散、直达的方式发布劳动指令，控制劳动过程。
因此宪法的裁判实践具有示范性认识价值。使用此类系统（计算机）发现法的前提为所涉规定的可公理化（Axiomatisierung）。
基于规范区域的法之塑形，以及基于其所经受的规范纲要之选择，规范区域超越了纯粹法外现实之部分的现实性。如果在案件待解决的问题上（而不是在历史、发生史的理解可能性这一较为抽象的问题上）出现了与之不一致的局部结论，接下来的工作环节就取决于如何处理不同具体化要素之间的等级秩序问题。此外，此类要素还包括宪法解释的原则、形式逻辑问题。工作方法由工作的种类和任务决定。就正面确定待发现的裁判规范而言，规范区域要素与文本释义要素的地位是平等的。
宪法规范力尺度也无法提供特有的方法。联邦宪法法院会认为如下的解释是违法的解释：通过这种解释，一个就字面意思和意义而言清楚明白的法律，被赋予了一种相反的意义[7]。不过，城市基层执法主要发生在街头和社区，其中，街头是一种半开放的社会空间，执法人员会借助街头设施和人墙策略来制造出相对封闭的执法界面，以阻隔外部影响，这种策略在城市社区也容易奏效。
社会诚信机制主要依靠积分管理和奖优惩劣来增强个人遵守法律和政策的内在动力。（二）乡村社会关系和空间形态制约执法能力乡村社会的关系形态有可能会削弱执法的社会认同和支持，从而制约执法部门和人员的执法能力。执法对象的服从与配合是实现执法目标的关键。乡村社会内部遵循内外有别的行动逻辑，村民之间的交往遵循人情面子规则，举报违法，参与、配合与协助执法的行为都可能被认为违背内外有别的行动逻辑，违反人情面子的交往规则。
第三，执法机制有可能产生侵犯村民合法权益的风险。以分类对待策略为例，在乡村执法现场，此类策略与选择性执法的界限其实很模糊，其中，在整治非法行医的执法实践中，对于退休村医在家开办诊所的现象，不少地方的基层卫生监督人员会慎重直接取缔，但此类人员大多并不具备行医资格。
后来，社会生态分析拓展到组织运行、政治社会学和职业社会学等领域，生态系统也不再单纯指具体的物理性空间，而是用来描述抽象的隐喻性空间。而地方党委政府的相关政策会受到地方经济社会发展目标的影响。对于乡村社会的调研发现，乡村地区的生产生活模式具有较强的非正规性特征，绝大多数违法行为来自非正规的生产生活模式，执法对象也多为此类模式的从业人员。近年来，项目制成为一种新的国家治理体制，项目制可以突破科层体制的束缚，遏制市场所造成的分化效应，从而实现民生和公共服务的有效投入。
这实际意味着面对大量的违法行为，执法人员的介入是有限度的。一方面，创新执法方式需要融合法律与情理，兼顾宽与严，避免过度偏重说服教育而忽视行使执法权力。当前，自媒体和网络媒体是舆论报道的新兴力量，需要加强对自媒体和网络媒体的引导与管理，发挥其在营造守法舆论方面的积极作用。首先，村民在日常生产生活方面存在诸多交集。
执法部门也会积极进行机制创新，以消除社会生态对于执法能力的制约。首先，执法策略有可能演化为执法懈怠。
有研究者发现，个体是否守法主要取决于其所拥有的相关资源。在乡村振兴战略的推动下，我国乡村地区经济快速发展，传统的生产生活方式也逐渐现代化。
在乡村社会，受到实际环境和条件的限制，按照法律和政策要求调整个人生产生活方式的难度较大、成本较高，甚至很多时候并不现实。以社会诚信机制为例，该机制也是近年来多地乡镇基层执法部门应对执法难题的一个重要手段。从学术层面来说，则需要对执法的实践逻辑进行充分阐释，以揭示出执法机制创新和策略运用的生成机理。具体包括：成立协调组织来整合不同执法部门开展联合执法活动。近年来，通过持续的制度建设和财政投入，我国已逐步建立起完善的社会保障体系。（一）执法一线的策略运用与机制创新乡村基层执法人员会采取多种策略来疏解生态压力。
《法治政府建设实施纲要（2021-2025年）》提出坚持激励和约束并重，要求防止问责泛化、简单化，并提出建立健全担当作为的激励和保护机制。乡村社会关系具有熟悉化特征，社会规范、社会舆论以及社会力量是引导和约束个人行为、维护社会秩序的主要因素。
上述措施有助于打破部门孤岛现象，实现执法资源的充分聚集，而执法资源的聚集则有助于执法部门和人员稳控执法现场、管控执法矛盾、防范执法风险、化解执法难题，以及回应执法对象的多元诉求。这既有助于提升执法效度，也有助于减少对执法辅助人员的过度依赖，还有助于营造普遍守法的社会舆论和氛围。
反之，执法行为则可能被认为是剥夺生计，因而难以获得一些社会公众的肯定性评价。第三，依照法律和政策要求调整执法对象生产生活方式的压力。
有研究者发现，在我国的基层治理实践中，一线部门和人员的避责倾向正在成为影响国家治理能力和绩效的一个重要问题。另一方面，乡村社会舆论也有可能会制约和限制执法的社会支持。这显著缩短了农民的购物距离，也降低了他们的生活成本。第一，认定违法行为面临较大的压力。
作为具有较高能动性的行动群体，执法人员会采取积极行动，运用丰富的策略和技术来提高执法的适应性，以疏解来自社会生态的压力，从而避免执法陷入困境。另外，由于乡村基层执法活动具有低可见性，监管部门对于隐藏在执法裁量背后的滥权或者懈怠行为难以及时发现，因此还需要运用互联网、卫片执法等新型技术以加强监管。
三、社会生态影响下的乡村基层执法实践社会生态会加重乡村基层执法的压力，同时也会制约执法部门和人员实现执法目标的能力。处于远郊区的乡镇政府为通过增减挂钩获得财政收入，会严控辖区内的新增建筑，也会定期组织拆除行动，将拆除面积转化为新增耕地指标进行拍卖。
不过，在乡村地区，社会保障力度还比较薄弱，覆盖范围还不够大，尤其是对于特殊群体的社会保障亟待加强。很多正规企业部门往往会通过灵活雇佣、产品分包给非正规部门等非正规运营方式来降低成本，以规避制度约束。
这意味着执法人员会遵循日常生活的交往规则来处理其与执法对象间的关系，包括主动与执法对象讲情面，充分考虑执法对象的情绪和心理，积极回应他们的个性化需求。另一方面，乡镇政府整合不同部门的资源开展各类专项行动，在这个过程中，乡镇政府自身的目标也会嵌入其中。乡村地区的区位和资源禀赋劣势则会进一步加固这种双向锁定关系。不过，如果严格按照法律和政策要求，那么往往需要投入较大成本来改扩建厂房、采购新设备，很多农户收入不高，且将之作为副业，因而缺乏投资的意愿和能力。
从这个角度看，执法辅助人员虽然在形式上不具有正式执法权，但是在实际上却行使了执法权。机构人员从社会招募，主要由退休村组干部、退伍军人等组成。
乡村非正规化的生产生活模式会对执法产生压力，乡村特有的社会关系和空间形态也会制约执法目标的充分实现。另一方面，在全社会营造守法光荣、违法可耻的舆论。
第三，通过执法辅助机制来弥补正式执法力量的不足而西方法系以权利为本位，几乎全是关于权利的案例，以道德作为愿景界入司法，只会引致法律的淆乱。
